AMD Trinity recension: första titt

Den här bloggen har nu uppdaterats med ytterligare riktmärken och prisuppgifter. Se nedan för vår dom om AMD Trinity.

Vi har högt beröm för AMD: s Accelerated Processing Units tidigare och det är tydligt att företaget är på en vinnare genom att klämma in en processor och en Radeon-grafikkärna i samma paket - dess A8-3870K tog hem ett rekommenderat pris i vår sista processor Labs.

Nästa generation av stationära delar är här, och de nya chipsen, kodnamnet Trinity, är inställda på att erbjuda en bättre balans mellan applikationsprestanda, spelkraft och pris. AMD hoppas att dess APU: er tar en större kamp mot Intel tack vare införandet av Bulldozer-kärnor - samma teknik som för närvarande visas i dess FX-processorer.

Under huven

Toppen av sortimentet är två fyrkärniga A10-processorer - 3,8 GHz A10-5800K och 3,4 GHz A10-5700. Turbo Core ingår återigen, med A10-5800K som dynamiskt ökar till 4,2 GHz och A10-5700 till 4 GHz.

AMD har också förbättrat grafikkärnorna som ingår i Trinity. Båda A10-seriens chips inkluderar Radeon HD 7660D, med kärnan klockad till 760MHz i A10-5700 och 800MHz i A10-5800K. HD 7660D innehåller 384 strömprocessorer, men den är faktiskt baserad på förra årets Radeon HD 6000-arkitektur, med nyare funktioner som sötar affären - förbättrad Turbo Core-prestanda och Eyefinity-kompatibilitet är två funktioner som AMD hittills har avslöjat.

AMD släpper inte bara avancerade A10-delar med Trinity-arkitekturen. Det finns också 3,6 GHz A8-5600K och 3,2 GHz A8-5600, med Turbo Core-boostnivåer på 3,9 GHz respektive 3,7 GHz. De är fortfarande fyrkärniga när det gäller bearbetning, men båda A8-chipsen har drabbats av grafik: de använder en Radeon HD 7560D med 256 strömprocessorer klockade vid 760 MHz.

installera play store på fire tv

Längst ner i Trinity-sortimentet finns två delar med dubbla kärnor. A6-5400K och A4-5300 blir långsammare och innehåller svagare grafikkärnor med färre strömprocessorer och lägre klockhastigheter.

Prestanda

Vi laddade upp våra applikationsriktvärden och A10-5800K sprang igenom dem med en poäng på 0,76. Det är en blygsam förbättring av 0,7 som gjordes av topp-end-chipet från den senaste generationen, A8-3870K, men det borde vara tillräckligt för att oroa sig för Intel - dess Sandy Bridge-baserade Core i3-delar gör mellan 0,77 och 0,79 i samma tester , men har mycket svagare integrerade grafikkärnor.

Vi laddade också upp DiRT 3 och upptäckte att A10-5800K trodde både sin föregångare och eventuell tävling från Intel. I testet med låg kvalitet fick A10-5800K 78 fps: en enorm förbättring av 61 fps i A8-3870K och nästan dubbelt så mycket som 43 fps med Intels HD Graphics 4000 - dess mest kraftfulla integrerade GPU. Jämfört med HD Graphics 2500-kärnan som ingår i de flesta av Intels Ivy Bridge-chips är klyftan större: i våra processorlaboratorier fick Intel-kärnan 30 fps.

Nästa chip ner, A8-5600K, fick 0,74 i våra applikationstester, och det var lite långsammare än A10 i vårt grafiska riktmärke och gjorde 74 fps i DiRT 3-testet av låg kvalitet. Det är fortfarande mycket bättre än något som ett Intel-chip klarar av.

Båda dessa Trinity-baserade APU: er stöder också low-end GPU: er: s egna Radeon HD 6450 fick bara 36 bilder per sekund i DiRT 3-testet av låg kvalitet och Nvidias GeForce GT 520 lyckades 40 bilder per sekund.

Det är lätt att se var både delarna i A10- och A8-serien tappar mark och gör vinster mot Intel i våra applikationsriktmärken. A10-5800K och A8-5600K fick 0,86 och 0,84 i vårt Windows-test, som utvärderar systemets respons - varje Sandy Bridge-baserad Core i3-chip med full effekt fick mellan 0,97 och 1. Core i3-delar var snabbare i riktmärket för kodning av iTunes också, men Radeon-grafikkärnorna kom fram i vårt Photoshop-riktmärke - Core i3s gjorde mellan 0,92 och 0,95 och APU-enheterna varierade mellan 0,92 och 0,94.

Den förbättrade grafikprestandan hjälpte också till i vårt riktmärke för videoåtergivning. Core i3-marker gjorde mellan 0,52 och 0,54 i detta test, men A10-5800K och A8-5600K fick 0,63 respektive 0,61.

Värt väntan?

Vi har väntat på Trinity-baserade stationära chips under ganska lång tid - dess mobila delar har redan dykt upp i bärbara datorer som HP Envy 6 - och det är tydligt att AMD har spenderat sin tid på att finjustera en framgångsrik formel, vilket förbättrar applikations- och spelprestanda för att sätta press på Intels framgångsrika Core i3-chips.

AMD har dock ännu inte avslöjat prisinformation(se uppdatering nedan för mer information), och Intel har ännu inte slå tillbaka - dess Ivy Bridge-baserade Core i3-delar börjar bara dyka upp och kommer säkert att visa sig vara snabbare än deras motsvarigheter i Sandy Bridge.

Det finns frågor som fortfarande behöver besvaras och de måste vänta på vår fullständiga granskning, där vi kommer att publicera prisinformation och extra riktmärken. Första intryck är dock anständigt; medan det inte finns något revolutionerande på showen, har AMD förbättrat prestanda över hela linjen, vilket säkerställer att spelprestandan fortfarande ligger långt före konkurrerande kärnor samtidigt som man försöker minska klyftan i applikationer.

Låt oss veta vad du tycker i kommentarerna - skulle du byta till en APU för din nästa dator, eller kommer du att hålla fast vid Intel?

Uppdatering

Vi har kunnat köra ytterligare riktmärken på våra Trinity-marker, och vi är glada att kunna rapportera att spelprestanda imponerade någon annanstans. A10-5800K utmärkt i DiRT 3, med ett resultat av 33 fps i högkvalitativ testkörning på 1 920 x 1 080. Det uppnådde sedan i genomsnitt 48 bilder per sekund i Just Cause 2: s riktmärke av låg kvalitet - en elva bildförbättring jämfört med HD Graphics 4000-kärnan. Mellanklassen A8-5600K fick 28 fps i DiRT 3-testet av hög kvalitet, och det sprang igenom Just Cause 2-riktmärket av låg kvalitet vid 40 fps.

AMD hävdar att de uppdaterade processorkärnorna är effektivare, och ytterligare testtid har gjort det möjligt för oss att sätta dessa chips genom våra kraftprov. A10-5800K: s tomgångseffekt på 30W är ungefär samma som vi har spelat in från både äldre APU: er och Ivy Bridge-baserade Core i3s, men dess 131W toppeffektdragning faller efter - medan det är 19W mindre än A8: s toppdrag. -3870K, det kan inte matcha 87W-effektbehovet för Core i3.

windows 10 visar alla ikoner i aktivitetsfältet

A8-5600K är inte mycket annorlunda, med tomgångs- och toppeffektuttag på 27W och 126W, men inget av Trinity-chipen blev för varmt - A8-5600K slog en topptemperatur på 57 ° C i våra stresstester, med A10- 5800K toppar tre grader högre.

AMDs Trinity-delar jämför sig bra i många av våra riktmärken, och vi är också imponerade av deras priser - information som AMD höll kvar tills dess embargo upphävdes i morse. A8-5600K kostar £ 80 inkl moms och A10-5800K till £ 100. Båda chips ser ut som bättre värde än deras motsvarigheter från Intel: Sandy Bridge-baserade Core i3s kostar i allmänhet lite under £ 100, med Ivy Bridge-delar något mer än £ 100. Andra Trinity-delar är fortfarande billigare, med A6-5400K kostar £ 53 och A4-5300 till £ 42.

En potentiell fråga kan vara AMD: s nya FM2-processoruttag. Det är en direkt ersättning för FM1-uttaget som introducerades med förra årets Llano-chips, och det betyder att du måste köpa ett nytt moderkort om du bygger ett nytt system. En räddande nåd för systembyggare är AMD: s löfte att FM2 kommer att stödjas av nästa generation APU och Trinity.

Så, är dessa marker värda att köpa? Absolut, även om du bygger ditt eget och måste köpa ett moderkort också. A8-5600K är ett fantastiskt budgeterbjudande, men vår favorit är A10-5800K: det är inte dyrare än Core i3, är inte mycket långsammare i applikationer och dess mycket förbättrade spelprestanda förnekar behovet av ett diskret grafikkort. Intel har dominerat low-end-marknaden med Core i3, men AMD har slagit tillbaka i fin stil.