Det finns hundratals, om inte tusentals emoji-mönster som aldrig kommer att se dagens ljus. Antingen har designen inte slutförts eller kan inte klara det genom den förvånansvärt noggranna granskningsprocessen.
Det senaste skadade? En rynkande hög med bajs. Enligt en arkivering , visserligen från oktober (hittades av Buzzfeed News ) men rapporteras i större utsträckning idag skulle den nuvarande leende poo-emojien få sällskap av sorgligt kusin. Det flöt tillsammans med en rad andra ikoner men det gjorde upphov till typografer så mycket att det kallades skadligt.
Eller, för att vara mer specifik, så gjorde det typografen upprörd och en av Unicodes granskare, Michael Everson så mycket att han skrev: Denna karaktär är skadlig för ... Unicode-standarden ... Tanken att våra kommittéer skulle sanktionera ytterligare söta grafiska karaktärer baserat på detta borde genera absolut alla som röstar ja på en sådan excrescence.
För att sätta det i sammanhang, är Everson krediterad att ha skrivit mer än 200 förslag , effektivt lägga till tusentals karaktärer till Unicode Standard - så han är en auktoritet för emoji (liksom publicering, typsnitt och mer).
Se relaterade Denna Mac-genväg gör att använda emoji i OS X till en absolut bris En kille gjorde ett emoji-biljardbord, för varför inte? 72 nya emoji kommer till din telefon så att du kan använda ännu färre av dina ord
I arkiveringen frågar Everson vidare vilka nivåer gruppen kommer att sjunka till nästa (skrivna med stora bokstäver): Kommer vi att ha en GRYTANDE STORP PÅ nästa? PÅHÖG MED PÅSVÄRD? HÖG PÅ MED FRÅGUMÄRKEN FÖR ÖGON? PÅHÖG MED KARAOKE MIC? Måste vi koda en neutral FACELESS PILE OF POO? Som vanlig användare vill jag inte ha denna typ av skit på min telefon.
hur man tar bort messenger-konversationer på iphone
Och detta är inte Eversons enda klagomål. Efter att ha läst igenom dokumentet verkar han inte alltför förtjust i många av förslagen.
Som svar på förslaget från aBlått ansikte med knäppta tänder och istappar, Skrev Everson: Denna uttryckssymbol är löjlig. FörGrinande ansikte med bokstäver OK som öga,han kommenterade: Vad är det här för? Varför är detta användbart? De andra nyckelorden är bokstäver och OK. Det finns inga känslor här.
Andra höjdpunkter är hans kommentarer om behovet av förtydligande om den skivade bageln och munken: Om en bagel och en munk inte kan urskiljas eftersom glyferna är desamma, så var det. Ordet bagel används inte retoriskt eller metaforiskt. Det är bara ett slags bröd. Behöver UCS verkligen något liknande?
Och hans svar på en emoji för enÖverst på huvudet med rött / lockigt / inget / vitt hårikon,till vilket han, ganska förnuftigt, skrev: Dessa är, oavsett vad någon vill låtsas, kroppslösa mänskliga hårbotten och hårbotten är att klippa eller riva en del av den mänskliga hårbotten, med hår fäst, från fiendens huvud som en trofé.
Om vi kodar dessa fyra karaktärer som de är kommer de att missbrukas, och den slags hatfulla sak är något som vi kan undvika om vi bara undersöker frågan ytterligare.
Hans kollega typograf Andrew West är lika irriterad av några av förslagen. Som svar på ett förslag för superhjältar och superskurkar skrev West: Jag känner mycket starkt att det är fel att representera roller som Superhero och Supervillain som utklädda smiley ansikten. Det finns visserligen FACE MED COWBOW HATT och CLOWN FACE, men detta verkar gå till en helt ny nivå, och öppnar dörrarna för alla typer av fancy dress emoticons.
Jag tar emoji väldigt seriöst och jag är inte sarkastisk, så det är lugnande att veta att andra känner så starkt.
Bild: Emojipedia.org
