-
Bild 1 av13
Bortsett från outliers som OnePlus 5 visar en lista över de bästa smartphonesna 2017 de vanliga dyra misstänkta. Men ibland är det inte möjligt att skicka ut £ 600 på en ny telefon - eller ingå ett telefonkontrakt som sträcker sig över en evighet. Londonbaserade Wileyfox är här för att lösa problemet.
oenighet hur man rensar en chatt
Wileyfox hoppas kunna skaka upp mobilmarknaden genom att erbjuda rimligt kraftfulla och anpassningsbara smartphones till överkomliga priser. Detta kommer inte att vara lätt men tydligt, Wileyfox tror att det har vad som krävs för att trona kungen av prisvärda Android-smartphones, Motorola Moto G4.
Wileyfox har för närvarande fem smartphones på marknaden och Swift (tillsammans med Storm) var en av de första telefonerna som det brittiska företaget någonsin skapade. Den största skillnaden mellan de två första på marknaden är hårdvaran. Alla efterföljande telefoner har fått stilrevisioner och hårdvaruförbättringar eftersom de bygger bättre budgetenheter.
När vi pratar om den ursprungliga Wileyfox Swift här kommer allt att vara jämfört med modeller som släppts samtidigt. Vår systerpublikationExpertrecensionerhar recensioner för alla efterföljande Wileyfox-telefoner .
Av de två lanseringsenheterna är Swift en snygg och praktisk Android-telefon, medan Storm markerar lådorna på en mellanklass för mindre än £ 200. Att bestämma vilken som är bäst för dig är helt enkelt en fråga om preferens, och så utan vidare, här är min åsikt om Wileyfox Swift.
Wileyfox Swift: Design
Uteslutande Wileyfox-logotypen märkt i sitt bakre hölje, är Swift ganska anmärkningsvärd i utseende. Det betyder inte att det ser billigt ut - långt ifrån det - men det är väldigt mycket en platta med generisk smartphone. Det är vinklat, boxigt och otroligt enkelt.
Det har dock några trevliga detaljer. Det avtagbara bakstycket är klädd i en konstgjord steneffekt, vilket är mycket mer attraktivt än den billiga glansiga plasten som många andra budgettelefoner använder. Det finns också en subtil trimning av bronseffekt runt kameralinsens ytterkant, vilket gör att Swift ser riktigt snyggt ut när det fångar ljuset.
Det är också lättare och smalare än Moto G 3, väger 135 g och mäter 9,3 x 71 x 141 mm (WDH), medan du klämmer i samma storlek på 5-tumsskärmen och det känns inte billigt eller spetsigt i handen.
Men jag har ett par grepp om Swift. Den ena är placeringen av volymvippan, som ligger precis ovanför strömbrytaren på höger sida; den andra är mikro-USB-laddningsporten som någonsin är så lätt försänkt.
[galleri: 1]Det är inte kul att du oavsiktligt sänker volymen varje gång du vill stänga av telefonen eller när du inte hittar volymknapparna när du fumlar runt i fickan. Det är inte heller bra när de flesta av dina extra USB-kablar bara inte passar. Otaliga gånger skulle jag kontrollera om Swift laddade bara för att hitta det, eftersom kontakten inte hade kopplats in helt hade den inte ens gjort anslutningen.
Wileyfox Swift: Display
Du kommer aldrig att få en avancerad skärm i en £ 130-telefon, men som Motorola har visat är det möjligt att ange en som inte ser hemsk ut. Swift följer efter här, med en 5-tums, 720 x 1.280 IPS-panel (toppad med Gorilla Glass 3), som gör ett bra jobb med att få bilder, videor och appar att se fantastiska ut.
Skärmen är ljus och når maximalt 504 cd / m2 vid testning, vilket gör den inte bara ljusare än Motorola Moto G (2015) utan också LG G4 och en handfull andra premiumsmartphones. Trots att den inte har fantastisk färgnoggrannhet är dess kontrastförhållande 994: 1 bra, vilket säkerställer att skärmbilderna har närvaro och effekt. Färger verkar inte alltid levande, men de ser sällan uttvättade eller vilt felaktiga.
hur man gör bildkollage på iphone
Och om du inte gillar hur skärmen ser ut är det möjligt att justera den i inställningarna. Du kan till exempel skala skalan till högre eller lägre upplösningar, så att fler appikoner kan pressas över startskärmen, och du kan också manuellt flytta de röda, gröna eller blå kanalerna för att justera färgbalansen efter din smak.
Den mest användbara modifieringen i Wileyfox Swifts arsenal är dock LiveDisplay-funktionen. Detta anpassar automatiskt färgtemperaturen hela dagen för att göra skärmen lätt att se för ögonen. Det är i huvudsak som Flux, vilket minskar blått ljus på kvällen för att hjälpa dina ögon att anpassa sig till en skärm på natten utan att blända dig själv.
Wileyfox Swift: Specifikationer och prestanda
Wileyfox har försökt hårt att packa Swift med tillräckligt med teknik för att den ska känna sig snygg och lyhörd trots sitt fyndkällarpris. Resultatet? En Qualcomm Snapdragon 410, Adreno 306 GPU och 2 GB RAM, alla som körs på Cyanogen 12.1 (en community-utvecklad Android-distribution). Om baslinjen 16 GB lagringsutrymme inte räcker för dig, stöder Swift också tillägg av upp 32 GB via microSD.
Telefonen kommer med de vanliga anslutningsalternativen, inklusive 802.11n Wi-Fi, Bluetooth 4, GPS, 4G och mikro-USB. Du hittar inte NFC-stöd här, så det är inte en kandidat för Android Pay när det startar - det stöder inte heller 5 GHz-Wi-Fi-anslutningar.
Så hur jämförs med Swift med sina närmaste konkurrenter, Motorola Moto G 3 och 4G-aktiverade Moto E? Egentligen inte så positivt. Trots att den har nästan identiska interna enheter och 1 GB mer RAM än Moto E är Swift inte så snabbare.
I Geekbench 3: s enkel- och flerkärniga tester förlorade den mot Moto G och fick 499 och 1 368 till G: s 529 och 1 576. Till och med Moto E gjorde det i testet med flera kärnor med en poäng på 1400. Men det kantar Moto G för spelprestanda, även om det inte säger mycket eftersom Swift bara uppnådde 9,6 fps i GFXBench T-Rex HD-skärmtestet och 4 fps i Manhattan-riktmärket.
var kan jag hitta en skrivare
Det är dock Swifts batteritid som verkligen besviker. Trots att batteriet har samma storlek som Moto G, vid 2500 mAh jämfört med 2470 mAh, faller det inte under Motorola-telefonens prestanda. Testat i flygläge som spelade en 720p-film föll Swifts batterikapacitet med en hastighet på 8,3% per timme, medan Moto G 3 använde sin juice med en hastighet på 7,4% per timme. I vårt ljudtest över 4G använde Swift 13% per timme, medan Moto G 3 var mycket effektivare och använde 4,7% per timme.
Nästa sida
