Under människans historia är några av de mest minnesvärda experimenten de som vi inte skulle kunna göra nuförtiden. Som med de flesta saker kommer reglering så småningom ikapp tvivelaktiga verkliga metoder och kryphål är stängda. Experimenten som gjordes innan dörren stängdes tenderar emellertid att bli en infamy: Milgrams experiment i lydnad och Stanford Prison Experiment undervisas båda i vanliga psykologikurser. En del av deras överklagande är att de nu är förbjudna.
Som en snabb sammanfattning visade Milgrams experiment att deltagarna var beredda att leverera smärtsamma elektriska stötar till andra när någon med myndighet sa till dem att göra det (även om de som verkar ha ont egentligen var aktörer). Som du kan se i videon nedan, trots sina bästa instinkter, fortsatte några av deltagarna att administrera chocker till vad som skulle ha varit dödliga nivåer.
https://youtube.com/watch?v=vXn2SZfwuSc
Stanford Prison Experiment involverade å andra sidan en grupp deltagare som slumpmässigt delades in i vakter och fångar. Inom några dagar gick vakterna långt bortom deras befogenheter när de avhumaniserade fångarna straffades, och experimentet måste avbrytas tidigt.
Naturligtvis finns det problem med dessa. I det förstnämnda utsätts deltagarna för emotionell stress utan att känna till fakta i situationen, och i den senare placerades de i verklig fara. Fångst-22 är att med de fakta som lämnats eller faran borttaget skulle det inte finnas något experiment.
hur man delar upp skärmen Fortnite PS4
Trots detta fortsätter fascinationen. BBC faktiskt körde en remake av Stanford Prison Experiment , blandar obekvämt fakta och underhållning, och man kan argumentera för att reality-TV - åtminstone i början - var sociala experiment, om än en sanitiserad version som saknade vetenskaplig och pedagogisk merit. Om du var osäker på suddighet av underhållning och vetenskap gjordes både Milgram och Zimbardos experiment till filmer som släpptes i år: Experimentören och de mindre ursprungligen namngivna Stanford Prison Experiment .
Men precis som vetenskapen regleras tv och i alla fall har tv: s inflytande krympt i flera år. I stället: YouTube: s oreglerade vilda västern.
Problemet med YouTube
Det är ingen tillfällighet att majoriteten av populära sociala experimentvideor liknar uppriktig kameraprikes mer än seriös vetenskaplig studie.
YouTube har ingen reglering. Hur kunde det? Mer än 300 timmars bilder laddas upp till webbplatsen varje minut , och det betyder att mycket tvivelaktigt innehåll publiceras - även om de flesta försvinner i dunkel. Nyligen har emellertid suddningen av vetenskap (de inverterade kommorna är avgörande här) och underhållning som först startades av TV efterliknats av YouTubes produktiva stjärnor - med ingen av originalets skyddsåtgärder på plats.
Ingenstans är detta mer uppenbart än med den nuvarande trenden för hemlagade sociala experiment. Visst, några av dessa driver definitionen av socialt experiment (prank eller sexuella trakasserier skulle vara mer exakta), men några verkar falla under denna parentes, om du känner dig generös: hur människor reagerar på någon som hotar att begå självmord , till exempel, eller hur människor reagerar att gå in på ett mord .
Intressant? Säker. Vetenskaplig? Nej. Etiskt? Definitivt inte. Etiska regler kan effektivt göra ett socialt experiment i den seriösa vetenskapsvärlden, för skulle forskare ignorera reglerna, kommer en artikel helt enkelt inte att publiceras. Det finns inget sådant avskräckande på YouTube, där annonsintäkter och berömmelse är drivkrafterna för innovation och framsteg. Det är det vilda västern, och det är ingen tillfällighet att majoriteten av populära sociala experimentvideor liknar uppriktig kamera-pranks mer än seriös vetenskaplig studie.
hur man inaktiverar kommentarer på Facebook-inlägg
På papper kan det tyckas vara intressanta popvetenskapliga studier, men i bästa fall är de glada distraktioner - och i värsta fall är de oroande oetiska och vilseledande. Ingenting illustrerar detta bättre än det senaste fallet med Adrian Gee, en australisk YouTuber med nästan 215 000 prenumeranter. En viral video av honom märktes som ett socialt experiment, och vad det tycktes visa var chockerande. I filmen poserar Gee som en blind man som ber om byte från en $ 5-sedel, men erbjuder 50 $. Filmen verkar fånga flera skrupelfria typer som inte berättar för Gee och sätter in pengarna själva.
Men sedan Australiens Idag ikvällvisa utsatt att Gee hade anställt skådespelare för sitt experiment . I ett extra lager av oetiskt beteende hävdar en av de inblandade skådespelarna att han inte informerades om filmens användning och har ställts inför hårda bedömningar från vänner och familj som kände igen hans unika ärr. Hittills har originalvideon tagit upp mer än två miljoner visningar.
Nästa sida
