Med ankomsten av Ubuntu 10.10 Netbook Edition förra månaden är det dags att se över en bekant fråga: vilket operativsystem är bäst för en netbook? Linux-baserade system kan verka väl lämpade för lätta enheter (den ursprungliga Asus Eee-datorn körde Xandros Linux), men det finns fördelar med det välbekanta gränssnittet och applikationerna i Windows.
Om du köper en netbook idag kommer den förmodligen med Windows 7 Starter, medan äldre modeller sannolikt kommer att köra Windows XP. Ändå är det enkelt att flytta från antingen till Ubuntu Netbook Edition, och naturligtvis är det gratis. Om du vill uppgradera en äldre netbook till Windows 7 måste du betala £ 65 för Home Premium-utgåvan, eftersom Starter inte säljs separat.
ingen startmeny i Windows 10
Var och en av dessa fyra operativsystem har sina attraktioner, men nyckelfrågan är hur var och en presterar på lågdriven netbook-hårdvara. För att hitta svaret har jag tillbringat de senaste dagarna med att installera dem alla - Windows XP Home, Windows 7 Starter, Windows 7 Home Premium och Ubuntu 10.10 Netbook Edition, med alla tillgängliga uppdateringar - på en Asus Eee PC 1008HA och timing a serie typiska netbook-uppgifter för att upptäcka vilket operativsystem som gör det mesta av lätt hårdvara.
Test 1: Starta och stänga av
Ingen vill vänta tills deras netbook startar eller vaknar från sömnen. Lyckligtvis fungerade avstängning och återupptagning perfekt på alla fyra operativsystemen, så jag kunde tid hur många sekunder det tog att sova och återuppta från ett tomt skrivbord, tillsammans med starttider från kyla.
Som du kan se testade jag Windows 7 Home Premium med både Basic-temat och standard Aero-temat. För den här övningen gör det ingen större skillnad, men jag misstänkte att det skulle kunna ske vid senare tester.
Resultat: Windows 7 är långsammare att starta än XP eller Ubuntu, och Home Premium-utgåvan, med sitt kompletta komplement av tjänster och funktioner, är det långsammaste operativsystemet. Men för det mesta förväntar vi oss att du kommer att återuppta en netbook från viloläge, och här är det faktiskt en trevägsslips, med XP bara några sekunder långsammare än resten.
Test 2: Öppna applikationer
För detta test använde jag den senaste versionen av OpenOffice.Org på alla plattformar (med Quickstarter inaktiverad) och öppnade applikationerna genom att dubbelklicka på en .DOC-fil och en .XLS-fil som hade kopierats till det lokala skrivbordet. Jag öppnade varje fil två gånger för att få ett mått på hur snabbt applikationerna kunde starta både från kallt och en gång cachat.
Resultat: Windows XP var helt klart det snabbaste operativsystemet när applikationer öppnades och öppnades igen, medan Windows 7 Home Premium gjorde dåligt, särskilt med Aero-skärmkomposition avaktiverad. Intressant nog fick Windows 7 Starter en konsekvent andraplats, medan Ubuntu inte kunde skilja sig.
Test 3: Webbprestanda
För det här testet laddade jag in en mängd olika JavaScript- och CSS-tunga webbsidor i den senaste versionen av Google Chrome och använde webbläsarens inbyggda övervakningsverktyg för att ta tid hur lång tid det var att göra.
Resultat: Med tanke på de tidsskalor vi har att göra med (att Y-axeln är i sekunder) är detta i huvudsak oavgjort, men att Aero verkar ha en skadlig effekt på Windows 7 Home Premium - konstigt, tvärtom mot den effekt som observerats i applikationstestet .
Test 4: Flash-riktmärke
För att testa Flash-prestanda använde jag gratis Flash Benchmark 2008 av Snails Animation, med den senaste versionen av Flash som finns tillgänglig i Chrome. Ingen av plattformarna kunde komma längre än testet med medelstora detaljer. Denna graf mäter ramar per sekund, så högre staplar är bättre.
hur man hittar vilken typ av ram jag har
Resultat: Aero verkar slå några procent av Flash-prestanda, men det är helt klart Ubuntu som går sämst. Linux-användare har länge klagat över andra klassens Flash-stöd, och dessa poäng illustrerar deras poäng.
Test 5: Videoprestanda
WMV- och MPEG4-videofiler i upplösningar upp till 720p spelades perfekt ur lådan under alla operativsystem. Emellertid kunde inget av operativsystemen hantera HD-filer från varken YouTube eller BBC iPlayer - i alla fall sjönk bildfrekvensen till bara några bilder per sekund, vilket gjorde videor helt oövervakliga.
hur man sparar snapchats utan skärmdump
Resultat: Ubuntus dåliga Flash-prestanda verkar dra ner det i iPlayer: i fönsterläge var videon lite ryckig och i helskärmsläge var det för jävligt att njuta av. YouTube-spelaren verkar dock passa Ubuntu, medan du besöker samma webbplats i Windows 7 orsakade att videor stammade för mycket för komfort.
Slutsats
Det finns ingen anledning att inte prova Ubuntus senaste Netbook Edition - det är trots allt gratis, och det körs direkt från ett USB-minne eller samexisterar med ditt befintliga operativsystem. Det enkla Unity-gränssnittet är utan tvekan bättre lämpad för en grundläggande netbook-roll än antingen det daterade XP-gränssnittet eller det funktionsrika Windows 7-fronten.
För grundläggande webb- och produktivitetsuppgifter verkar Ubuntus prestanda inte bättre än Windows, och för onlinevideo och spel är det tydligt sämre. Så även om Ubuntu får betyg för öppenhet och enkelhet, finns det fortfarande goda skäl att hänga på Windows, åtminstone tills Adobe får Flash snabbare.
Om du för närvarande kör XP är det förmodligen inte värt att betala för en uppgradering till Windows 7 Home Premium: det operativsystemet är inte utformat för enheter med låg effekt, och det gav svåra prestanda i flera av våra tester. XP visade sig vara en starkare spelare totalt sett och var det enda operativsystemet som gav en bra upplevelse över iPlayer- och YouTube-testerna. Gränssnittet visar sin ålder, men om det stör dig kan du dubbelt starta Ubuntu och få det bästa från två världar.
Om du å andra sidan handlar efter en ny netbook är Windows 7 Starter inte en dålig affär. Det är inte särskilt anpassningsbart (till exempel kan du inte ändra skrivbordsunderlägget) och det innehåller inga godsaker som Media Center eller krypteringsverktyg; men dess relativt låga vikt låter den starta och öppna applikationer snabbare än Home Premium. Inte heller är Windows 7 lika nippy som XP, men ur ett övergripande prestationsperspektiv är Starter-utgåvan lika bra som Ubuntu, och bättre med Flash-innehåll. På alla sätt testa Ubuntu, men sanningen är att inget operativsystem magiskt laddar din netbook.
Uppdatering: För dem som är intresserade av batteritid och mer generella jämförelser av Windows och Ubuntu, kolla också Barry Collins jämförelse av Windows 7 och Ubuntu 10.4.
