-
Bild 1 av4
Ankomsten av AMD: s senaste mellanklass-grafikkort, Radeon R9 280X, återupplivar striden om den mest prisvärda allvarliga spel-GPU. Med Nvidias rival, GeForce GTX 770, nästan identiskt prissatta, har vi lagt de två korten i en head-to-head-tävling.
Nvidia och AMDs mellankortkort har mer gemensamt än bara kostnad. Namnen kan vara nya, men hårdvaran nedan förblir i stort sett densamma som föregående generation.
Hårdvaran
AMDs senaste ankomst, Radeon R9 280X, är en överklockad Radeon HD 7970. Inuti har 28 nm Tahiti XTL GPU fått en hastighetsstöt och 3 GB GDDR5 RAM-fat nu med en effektiv hastighet på 6 GHz.
varför öppnar inte min startmeny windows 10
Nvidias GeForce GTX 770 debuterade redan i maj, och dess motor är lika bekant. Det finns samma 28nm GK104 GPU som finns i GeForce GTX 680, men Nvidia har stött på kärnklockan med blygsamma 40MHz och ökat minneshastigheterna från 6GHz till 7GHz. Den har nu GPU Boost 2-tekniken som debuterade på GeForce GTX 780. Detta överklockar dynamiskt GPU så länge det fungerar inom ett säkert temperaturintervall.
hur man söker bokmärken i krom
Prestanda
Eftersom båda våra granskningsprover var fabriksöverklockade modeller (med tillstånd av HIS och PNY) ställde vi båda in till tillverkarens lagerhastigheter innan vi kör vår serie av riktmärken. Vår testdator bestod av en 3,5 GHz Intel Core i7-3770K CPU, 8 GB DDR3 RAM och en 512 GB SSD.
Med Full HD-upplösning och mycket hög kvalitet ger Crysis ingen utmaning för båda korten. Här gick GTX 770 framåt med ett genomsnitt på 78 fps till R9 280X: s 74 fps. Vid 2.560 x 1.440 krympte deltaet till en enda ram, AMD-kortet tog tillbaka ledningen med en jämn 55fps.
Cryteks senaste skytte, Crysis 3, ökar hårdvarukraven avsevärt. I vårt anpassade riktmärke med Full HD och mycket hög detalj kom Nvidia-kortet tillbaka på toppen, i genomsnitt 55 fps till AMD-kortets 50 fps, och bibehöll en högre lägsta framerate på 47 fps kontra AMD-kortets 40 fps. Vid en upplösning på 2 560 x 1 440 förblev GTX 770 framför med ett genomsnitt på 35 fps och minst 30 fps och tryckte två ramar per sekund före R9 280X.
hur man lägger till roller på oenighet
Vid tomgång var energiförbrukningen ganska lika för båda korten, men R9 280X ökade vårt systems strömförbrukning till 335W när du kör FurMark - 16% mer än GTX 770s 288W.
Eftersom båda våra testkort använde egna (och väldigt tysta) dubbla fläktkylare, kunde vi dock inte med fördel bedöma GPU: s buller eller driftstemperatur. Vi misstänker dock att lagerkylarna från båda tillverkarna kommer att vara mycket bullrigare.
Slutsats
AMDs Radeon R9 280X och Nvidias GeForce GTX 770 levererar solid spelprestanda över hela linjen. Det är bara när du börjar spela det mest krävande spelet (som Crysis 3) med en upplösning på 2 560 x 1 440 och däröver börjar du nå gränserna för deras kapacitet.
Eftersom båda korten för närvarande säljs för cirka £ 240, är det Nvidia som ger segern med den smalaste marginalen. Nvidias mellanklassiga bråkare bästar sin rival genom att leverera högre genomsnittliga och lägsta bildfrekvenser över våra Crysis-tester och packa in mer prestanda i varje watt.
Med priserna som ständigt förändras skulle det dock bara kräva en blygsam prissänkning för att sätta AMD tillbaka. Handla runt, och om du kan hitta antingen GPU - eller till och med en äldre Radeon HD 7970 - till ett betydligt billigare pris, skulle vi inte tveka att flytta vår trohet till det billigaste alternativet.
