-
Bild 1 av4
AMD: s Radeon R9 290X representerade ett stort steg framåt för företaget i high-end på grafikkortmarknaden när det lanserades i slutet av förra året; ett steg som slutligen hjälpte den att nå nivå med Nvidia och dess nötkött GeForce GTX 780. Här jämför vi de två korten mot varandra.
hur man inaktiverar kommentarer på youtube-video
Maskinvaran
Medan Nvidias GeForce GTX 780 använder en nedskuren version av GK110 GPU som först hittades i den förbluffande dyra GTX Titan, markerar Radeon R9 290X AMDs nya Hawaii XT GPU.
Hawaii XT GPU är fortfarande baserad på AMDs Graphics Core Next-arkitektur, men den är fysiskt mycket större än den tidigare generationens GPU i Tahiti. Som ett resultat är allt större och bättre än tidigare, med dubbla skuggmotorer, fler beräkningsenheter, mer L2-cache och ett 512-bitars minnesgränssnitt som ersätter 384-bitarsgränssnittet för Tahiti.
Nvidias GTX 780 tar å andra sidan GK110-kärnan i GTX Titan (ett kort som kostar cirka 800 £ vid lanseringen), trimmar antalet strömprocessorer från 2 688 till 2 304, håller den tjocka svalare och hugger priset halv. På papper tappar den bara AMDs Radeon R9 290X inom ett par områden: den har 3 GB GDDR5 RAM snarare än R9 290Xs 4 GB och ett 384-bitars minnesgränssnitt.
Prestanda
Det räcker med att säga att båda dessa kort är överdrivna såvida du inte planerar att spela spel med en upplösning på 2 560 x 1 440 eller högre. Vid denna upplösning och med Crysis som körs med sin mycket höga detaljinställning tog R9 290X ledningen med i genomsnitt 67 fps; GTX 780 låg tätt bakom med 62 fps. I Crysis 3 på Full HD behöll R9 290X sin smala ledning och kantade en enda ram framåt med ett genomsnitt på 66 fps, utan att något kort sjönk under ett minimum av 57 fps vid någon tidpunkt.
Vid 2 560 x 1 440 drar AMD-kortet något längre fram och hanterar i genomsnitt 43 fps till GTX 780: s 41 fps. AMD-kortet upprätthöll också en högre lägsta bildhastighet. Medan GTX 780 sjönk till 34 fps, kom AMD aldrig under 36 fps.
AMD vinner prestationskronan med en morrhår, då, men det är värt att notera att det också är mer energifrämjande, bullrigare och går hetare. Vårt testsystem körde 6W högre med AMD-kortet installerat, och toppeffektförbrukningen ökade med 22W till 362W. Efter att ha kört FurMark under en tidsperiod bestämde sig AMD GPU vid 94˚C, och den ökade fläkthastigheten blev märkbar. som jämförelse behöll GTX 780 en stabil drifttemperatur på 82 ° C och gjorde det med en relativt låg ökning av fläktbrus.
Dom
Det är en otroligt nära kamp. Prestanda och prissättning är nacke och nacke, och det tar bara det minsta prissänkningen för båda korten att ta överhanden.
I skrivande stund är Nvidias GeForce GTX 780 lite billigare än sin AMD-märkta rival, och den går också svalare och är mer energieffektiv. Om all-out-prestanda är det främsta problemet, kan det dock bara finnas en vinnare: AMDs Radeon R9 290X kanter framåt där det spelar roll, vilket ger jämnare bildhastigheter vid högre upplösningar - just nu är det den vi skulle köpa.
är mina förare uppdaterade?
